Outils d'administration système

Benchmarking

• hyperfine : outil de benchmarking en ligne de commande. Mesure et compare les temps d’exécution de programmes avec statistiques (moyenne, écart-type), préchauffage du cache, et export des résultats (Markdown, JSON, CSV).

Les remplaçants de ls : eza, lsd et Nu

Au fil du temps j’ai testé pas mal d’outils pour lister les fichiers. Le plus connu reste ls, présent par défaut sur toutes les machines Linux, mais j’ai aussi essayé 3 autres alternatives :

• eza
• lsd
• ls (celui de Nushell)

EZA

eza est un programme écrit en Rust qui se veut le successeur d’exa (un autre projet du même genre, qui n’est plus maintenu).

Son but : ajouter des fonctionnalités, assurer une meilleure maintenance, offrir une intégration Git avancée, et proposer de meilleures valeurs par défaut. Sa philosophie, c’est d’être un outil puissant orienté fonctionnalités, sans sacrifier la simplicité.

Niveau performances, il est réputé très rapide et conçu pour rester léger malgré toutes ses fonctionnalités. Il introduit aussi quelques changements par rapport aux options historiques de ls.

LSD

Lui aussi écrit en Rust, lsd se veut un remplacement plus convivial de ls, avec un gros accent sur l’esthétique. La sortie est plus lisible avec couleurs et icônes par défaut, tout en restant compatible avec les habitudes des utilisateurs de ls.

Sa philosophie : un outil simple et visuellement agréable. Il est très rapide aussi, avec une empreinte mémoire généralement un peu plus légère dans certains benchmarks — mais pas dans les miens, comme vous allez le voir. Il cherche à rester fidèle à la syntaxe classique de ls.

Comparaison

Voici la commande que j’ai utilisée pour le test de performance :

hyperfine -N \
  -n "eza" "/bin/bash -c 'eza -l --icons'" \
  -n "lsd" "/bin/bash -c 'lsd'" \
  -n "ls (Classic)" "/bin/bash -c 'ls -l'" \
  -n "ls (NuShell)" "/bin/nu -c 'ls -l'"

Graphique interactif — passez la souris sur les points pour voir les détails.

Sur ce test simple, eza est légèrement plus rapide que lsd et que le ls classique. On voit aussi que le ls de Nushell est plus lent, même si tous les scores restent très corrects.

J’ai fait plein d’autres tests, et selon que j’affiche les icônes ou que j’active l’option --tree, c’est tantôt lsd qui passe devant, tantôt eza. Mais pour une utilisation classique, le benchmark donne eza gagnant.

Honnêtement, entre lsd et eza y’a pas de vraie différence. Si j’utilise ces outils, c’est surtout pour les icônes et la coloration des permissions, qui est beaucoup plus lisible pour un admin sys.